为什么程序员老在改 Bug，就不能一次改好吗？

程序员的日常三件事：写Bug、改Bug、背锅。连程序员都自我调侃道，为什么每天都在加班？因为我的眼里常含Bug。

但是真的有这么多Bug要改吗？就不能一次改完吗？

程序员听这问题后要拍键盘了，还！真！不！能！

用户使用场景的不确定性

在日常生活中，即便每个物品都有使用说明书，可一千个用户就有一千种使用方式。例如用诺基亚手机砸核桃，用iPad当切菜板，所以说程序是确定的，但用户的使用场景是不确定性的。

各种不按套路出牌的操作会给系统带来挑战，例如网上有个段子说：

一个人走进一家酒吧，要了一杯啤酒
一个人走进一家酒吧，要了一杯咖啡
一个人走进一家酒吧，要了0.7杯啤酒
一个人走进一家酒吧，要了-1杯啤酒
一个人走进一家酒吧，要了2^32杯啤酒 
一个人走进一家酒吧，要了一杯洗脚水
一个人走进一家酒吧，要了一杯蜥蜴
一个人走进一家酒吧，要了一份asdfQwer@24dg!&*(@ 
一个人走进一家酒吧，什么也没要 
一个人走进一家酒吧，又走出去又从窗户进来又从后门出去从下水道钻进来 
一个人走进一家酒吧，又走出去又进来又出去又进来又出去，最后在外面把老板打了一顿 
一个人走进一家酒吧，要了一杯烫烫烫的锟斤拷 
一个人走进一家酒吧，要了NaN杯Null
一个人冲进一家酒吧，要了500杯啤酒咖啡洗脚水野猫狼牙棒奶茶 
一个人化装成老板走进一家酒吧，要了500杯啤酒并且不付钱 
一万个人在酒吧门外呼啸而过 
一个人走进一家酒吧，要了一杯啤酒 ';DROP TABLE 酒吧 
一个人跳进一家酒吧。 
一个人蒙着眼睛，倒退着走进一家酒吧。 
一个人走进一家酒吧，要了一杯美国啤酒，一杯德国啤酒，一杯比利时啤酒，一杯青岛啤酒。
一个体重五百吨的人走进一家酒吧。
一个酒量五百吨的人走进一家酒吧。
一个酒量为零的人走进一家酒吧。 
一个人走进一家酒吧，点了一杯啤酒，一边喝一边用指尖把啤酒逼出体内。 
一个人来到一家酒吧门口，拿出电脑，敲了几个命令，2^32 - 1 个测试工程师走进一家酒吧。 
一个人戴着墨镜，手持两把 Uzi 冲进一家酒吧，对着室内一顿扫射，然后要了一杯啤酒。 
一个人走进一家酒吧，要了一杯Nil，一杯Null和一杯None 
一个名叫exception的人走进一家酒吧，被丢了出来 。
我走进酒吧要了一杯">_ <”
我盗用老板身份走进了酒吧进了后台放了一瓶我自己的酒。
我走进酒吧在吧台放了一杯' or 1=1。
最后酒吧炸了。

软件设计中最大的现实是：设计难以完全覆盖现实。

一个简单的搜索框，测试用例高达几十个。可以说只要用户在使用系统，系统就存在Bug。

而程序员在编程时只能按照需求与经验覆盖大部分用户的使用场景，剩下的只能是见一个Bug灭一个。

需求的不确定性

之前有“AI都会编程了，要程序员干嘛”的言论，造成很多程序员产生焦虑纷纷要转行。

等等，说这话的人肯定没问过产品经理。

互联网公司的两大谎言一是程序员说的“没问题，上线吧”，二是产品经理说的“就按这个做”，现实是“我还要改几十版哦”。

产品经理自己没想明白需求要做成什么样子呢，在AI做出一个百分百正确无Bug的软件前，它学会给产品拍砖的可能性会更大。

随着产品不断迭代，不断增加的代码自带Bug时，还可能会给原有程序引入Bug。有时候涉及底层代码的修改，一旦出问题，有可能会带来多米诺骨牌效应。

还有时候是程序好好跑着，Bug从天上来。例如圣诞节阿里的Antd彩蛋Bug，又如在2005 年日本瑞穗证券的交易员输入错的股价，想撤销可被系统拒绝，导致造成400亿日元的损失。后来证实系统出Bug了，这个Bug是在2000年埋的。

所以很多公司会严格要求在程序修改后必须经过严格的回归测试，来验证对其他业务流程有没有影响。

程序员不是机器

程序员是人，不是机器，人做事是主观判断性去做的，再加上“禀赋效应”：心里头自动地给自己写的代码添一层滤镜，觉得自己写的代码没有问题，所以程序员总找不出自己的Bug。

这导致程序员日常的第四件事是：挖坑填坑。有人大手一挥，一大段代码不写注释，或业务方法不用公共定义，不拆分类，一个方法写了一千行，从此没人敢动这些烂代码。也有人默默地“感谢”前任给他有活干，一点点地将坑填上。

还有对开发流程的漠视也是导致系统Bug多的原因。有开发心想“我只是改了两行代码，不影响业务流程”，心想提给测试太麻烦了，便自顾上线了。

结果线上就出Bug了。

所以公司才设定各种软件开发规范来减少Bug的产生，例如提测前开发之间的Code Review和需经过测试人员的测试才能上线。

程序不是一蹴而就地做出来的，Bug也不是一时半会能改完的。毕竟“写程序不像是造一座桥，而是造一座城。”

未经允许请勿转载：程序喵 » 一个人走进酒吧，要了一杯锟斤拷